| dc.description.abstract | Esta investigación pretende analizar estadísticamente, por primera vez en América
Latina, si el tipo de abogado asignado a un imputado aumenta o disminuye la
probabilidad de que el sospechoso sea condenado, según la evidencia observable
en las sentencias emitidas por el Tribunal Penal del II Circuito Judicial de San José
de Costa Rica entre los años 2004 y 2013.
Tales fallos, cuyo número asciende a alrededor de ocho mil y donde fueron procesos
poco más de once mil delitos, fueron estructurados en una base de datos privada,
construida voluntariamente por un grupo de periodistas y abogados costarricenses.
Con ella, la investigación compara cómo la probabilidad de condena y
sobreseimiento —comparada con la absolutoria— evoluciona en toda la década, lo
cual es relevante considerando que en el 2008 el tribunal penal bajo análisis dejó
de procesar delitos flagrantes.
Bajo el argumento de que los defensores públicos reciben muchos casos cometidos
en flagrancia (caracterizados por tener mucha evidencia en contra del imputado), y
que esto se asocia con una mayor probabilidad de condena que los privados, el
análisis por periodos verificará si, al tomar en cuenta los delitos flagrantes, los
defensores públicos siguen mostrando resultados disímiles a los de los privados.
La investigación también analiza la asociación existente entre el tipo de defensor y
la probabilidad de que el delito sea procesado de manera abreviada, y cómo cambia
ese resultado antes y después del 2008.
A su vez, este estudio explora cómo podrían influir, además, el fiscal, la integración
del tribunal, el tipo delictivo, la experiencia de los abogados, el género de la víctima
y el género de cada parte del proceso penal, en la decisión final de las sentencias
emitidas por ese tribunal. | es_US |
